(De la Redacción de DOBLE AMARILLA) Luego de la polémica que se desató por las idas y vueltas de la sanción que el Tribunal de Disciplina le redujo a Newell's, "Doble Amarilla" habló con Héctor Latorraga, responsable del órgano encargado de impartir Justicia. Al respecto, Latorraga defendió la determinación que tomó el cuerpo, la justificó al aclarar que, luego de esa sanción, "Newell's se esforzó por cumplir".

Además, minimizó los dichos de Nicolás Russo: "En una sanción siempre hay alguien que queda disconforme" y evitó responder a Daniel Angelici: "No tengo porque opinar". También explicó el motivo por el cual se redujo a la mitad la sanción impuesta a Riestra: "Era una sanción demasiado severa, no se contempló bien".

DA: ¿Cuál es el criterio que tomó el Tribunal para decidir lo que decidió con el tema Newell's?
HL: Empiezan por el final. Newell's tuvo todos esos inconvenientes en el pasado, con el incumplimiento de las normas que se le habían impuesto para comenzar el campeonato. Es el único equipo para el cual Superliga pidió sanción. El Tribunal le aplicó la pena de tres puntos y luego tuvo en cuenta que después hubo ciertas acreditaciones de cumplimiento de parte del club. Fue una novedad el tema, al menos nosotros nunca habíamos sancionado así, de esta forma. Ratificamos todos los conceptos del Tribunal anterior, pero destacamos el esfuerzo que hizo Newell's por cumplir con los jugadores y cumplir con las normas, además de la falta de antecedentes que tenía. Le dimos una pena menor. Pero hay una pena para Newell's. Al ocurrir casos similares, que los demás clubes tengan en cuenta que pueden ser sancionados. El caso es bastante puntual, por ahora. Tuvo su sanción, pero no en la pena que se le había dado. 

DA: ¿Influyó que sea el primer antecedente del club?
HL: Sí, si es reincidente por supuesto que sería una pena mayor. Pero además hay que evaluar como es el incumplimiento y a la acción posterior al mismo. Newell's luego se esforzó por cumplir, si bien tuvo falencias, cumplieron. Tienen que tener en cuenta los demás clubes que hay una sanción. La quita de puntos hace un poco a los antecedentes del Tribunal que yo presido hace más de 22 años. A la pena de quita de puntos siempre tratamos de morigerarla, más en el fútbol profesional. Cuando Castrilli era Secretario de Seguridad se le impuso a la AFA que aplique penas severas de quita de puntos, en caso de problemas con el público, de Seguridad. Fue nuestro Tribunal el que empezó a no aplicar esas normas o a disminuirlas. Todo el espectro del fútbol estaba en contra.

DA: ¿Qué le parecieron los dichos de Angelici y de Russo?
HL: Leí lo de Russo en los medios. Pero por lo que tengo entendido no renunció. De todas maneras, puede quejarse todo lo que quiera. En una sanción siempre hay uno que se perjudica. Está sometido a un Tribunal. No escuché nada de Angelici, ni tengo conocimiento de lo que dijo.

DA: Angelici dijo que ellos buscaban un cambio y que había que ver si la gente con la que estaban trabajando era la indicada
HL: No tengo porque opinar yo. Es una cuestión del señor presidente. No tengo ninguna opinión que dar sobre el tema. Cuando hay un fallo siempre hay comentarios. Hay que someterse a la autoridad del Tribunal. Si se equivoca el Tribunal, a lo mejor, es por querer ser más justo, no porque haya nada de por medio. Somos gente de bien, estamos ad-honorem. No tenemos ninguna retribución, ni nada por el estilo. Nos dedicamos a esto con el esfuerzo personal y con el amor que le tenemos al fútbol. No tenemos otro espíritu. Hay dos de los integrantes actuales que estamos desde su creación. En la última asamblea General de la AFA fui electo por 4 años más y no creo que haya sido porque mi actuación haya sido mala. 

DA: ¿Por qué a Riestra se le quitaron finalmente 10 puntos y no 20?
HL: Ahí está. En ese caso que hubo una sanción demasiado severa. No se contempló bien. Estaban jugando un campeonato mucho más corto del que venían y esa sanción era como quitarle todos los puntos. Igual fue una pena bastante severa, que fue confirmada en todo, porque el TAS rechazó el recurso del club. Tiene que haber una proporción entre los puntos quitados y los puntos en disputa.