La jueza Mariana Callegari, a cargo del Juzgado Civil N° 59 de la Ciudad de Buenos Aires, determinó que debe ser la Inspección General de Justicia (IGJ) la que defina si existieron o no irregularidades durante la Asamblea General de la Asociación del Futbol Argentino (AFA) del 19 de mayo de 2020, que reeligió a Claudio Tapia como presidente de 2021 a 2025.

La postura que dio a conocer la magistrada, según publicó el sitio Infobae, tiene que ver con una presentación judicial que hizo San Martín de Tucumán por “ineficacia del acto eleccionario”. El letrado del ‘Ciruja’ le había pedido a la Justicia que se agote la “instancia administrativa”, a cargo de la IGJ, antes de seguir avanzando. Fue en respuesta a un pedido de AFA que pretendía que sea la juezaCallegari la que directamente definiera si la asamblea era válida o no.

Además de esta causa civil, San Martín y Chicago presentaron dos denuncias ante la IGJ donde denuncia irregularidades en el último acto eleccionario de la Casa Madre del fútbol argentino. En ambos frentes, el cuestionamiento es similar: Tapia fue reelecto en una asamblea virtual, debido a las restricciones impuestas por la pandemia, pero ese acto -según los denunciantes- no respetó los estatutos de la AFA.

Ricardo Nissen, titular de la Inspección General de Justicia, expresó hace semanas en TT Sports que “esto no se resolverá en menos de dos meses”. “En principio, en agosto”, agregó el funcionario. Sin embargo, en el fútbol se habla de que podría definirse durante julio.

Las objeciones planteadas por Nueva Chicago (pertenecientes a la anterior conducción) y San Martín de Tucumán hacen hincapié en seis cuestiones. Si bien la IGJ aprobó la realización de la Asamblea en forma remota por Zoom debido a las condiciones de la pandemia, nunca validó las resoluciones y dejó abierta la puerta a las objeciones planteadas por los dos clubes varios meses después.