Habló el Juez de la causa Domínguez - Chilavert: Cómo justificó el fallo contra el ex arquero
El magistrado Manuel Aguirre, que condenó al ex arquero paraguayo en el juicio iniciado por el Presidente de la Conmebol, se manifestó sobre los dichos del ex arquero en las redes sociales. Estableció la diferencia entre verdades, calumnias e injurias. "Chilavert difamó a Domínguez porque al decir una verdad y repetirla muchas veces, se tiene como objetivo lesionar el honor de otra persona. Él dijo una verdad, tergiversó otras y mintió en Twitter", dijo.
"Uno puede decir lo que quiera, en las formas está la clave", expresó el juez Manuel Aguirre, quien actuó en el caso de Alejandro Domínguez y José Luis Félix Chilavert, en una entrevista al medio ABC, luego de condenar al ex arquero a un año de condena preventiva por difamar al presidente de CONMEBOL.
Además, vale recordar que le prohibieron la salida del país guaraní sin antes pedir permiso. Los jueces consideraron que hubo 6 hechos punibles de difamación. Esto se sumó al otro revés que recibió Chilavert ya que la propia Justicia desestimó su denuncia por soborno.
Entre otros puntos, el juez Aguirre habló de la libertad de expresión, sobre todo en esta época de redes sociales: "Hay que poner de relieve que existe una delgada línea entre el derecho a informar, opinar y hacer críticas maliciosas sobre otros. En este caso, el señor Alejandro Domínguez querelló a José Luis Chilavert por sentirse ofendido por sus expresiones en Twitter, donde uno es dueño de lo que dice sin interferencia y es prácticamente imposible evitar que uno allí se exprese libremente. En Paraguay nadie controla nada en ese sentido", dijo.
De todas formas, fue tajante para explicar por qué sentenció de la forma en que lo hizo: "Me vi obligado a sancionarlo porque atacó la honra de una persona. Admití solamente el delito de difamación porque allí, al decir una verdad y repetirla muchas veces tiene la finalidad de lesionar el honor de una persona o una mentira expresada de esa forma y con el mismo fin. La calumnia es mentir sabiendo que se está haciendo eso y la injuria es expresarse en términos que la gente común lo tome como insulto: Chilavert dijo una verdad, tergiversó otras verdades y mintió en Twitter".
Luego, agregó: "Chilavert expresó que la Conmebol les debía en concepto de seguridad social a los funcionarios que habían sido despedidos de la confederación antes de la asunción presidencial de Domínguez, pero él demostró que se los indemnizó por despido injustificado y daño. También existieron medias verdades, sobre los contratos de TV de la selección mayor paraguaya con CONMEBOL y mentiras sobre el manejo del señor Domínguez en la APF y la Confederación. Incluso el ex arquero dijo que la justicia de EEUU lo extraditaría a Domínguez por el FIFA Gate y no ocurrió".
Además, habló de las pruebas que presentó en el juicio el ex futbolista de Vélez y San Lorenzo: "Chilavert trató a Domínguez de corrupto, de ser parte de la mafia del fútbol sudamericano. Presentó pruebas, y muchas, pero la mayoría eran recortes periodísticos o nóminas salariales, pero eso no alcanza para probar fines con hechos difamatorios. Si solo eso son tus pruebas, no hay nada que investigar", y añadió: "No había pruebas suficientes para sostener lo denunciado por Chilavert: incluso Domínguez demostró que no estaba siendo investigado por EEUU en el FIFA Gate, que era lo que en esencia se debatía en la causa".
Para cerrar, defendió su sentencia: "Con base a lo fundamentado se aplicó la sanción correspondiente: se rechazó la calumnia e injuria porque en varias de sus publicaciones, el acusado solo ejerció su derecho a criticar y opinar".