Alfredo Dagna es uno de los dirigentes más cercanos a Claudio Tapia, desde el inicio y hasta el día de hoy. “Siempre lo apoyé porque sabía que le iba a dedicar tiempo a la AFA”, avisa y deja claro su concepto. Presidente de Olimpo hace muchos años, hoy se sienta a dialogar con Doble Amarilla para el ciclo de charlas “Desde los 12 pasos” y no le escapa a nada: la actualidad, las SAD, el 38 a 38 y hasta con alguna autocrítica.

-    Periodista: ¿Cómo está Olimpo en esta época en la que está todo bastante difícil en lo económico para los clubes argentinos?

-    Alfredo Dagna: Estamos bien, afortunadamente regularizamos nuestra situación en AFA y en Agremiados, conformando además un plantel medianamente competitivo. Con el tema económico financiero, el club se equilibró con las ventas que hizo y eso nos ayudó para dejar el club en caja.

-    P: Algunos colegas suyos coinciden en que pagar la deuda de AFA es lo correcto, pero apunta que no es lo ideal que deba hacerse en tan poco tiempo ¿Usted cómo lo analiza?

-    AD: Yo coincido, ha sido muy duro y algunos clubes no lo van a poder llevar a cabo, cosa que los pone en una situación límite, porque eso a veces depende de todos los ingresos extras de los clubes como por ejemplo las ventas, que a veces no se dan.
Obviamente que la deuda hay que pagarla y eso es un deber, porque la asociación además tiene necesidades financieras que tienen que ser asumidas. La AFA en una época ayudó a los clubes y ahora tiene que ser al revés, pero habría que revisar caso por caso para ver qué se puede hacer, porque no podemos transformar en buenos y malos a quienes pagan o no. 
Acá no tiene que haber vencedores y vencidos y todos deben pagar lo que corresponde, pero yo hubiese ido por el lado de una negociación más oxigenada, sobre todo porque hay muchos clubes que tienen una deuda importante y que no podrán llevarla adelante.
De todas maneras, es justo que todos hagan un esfuerzo a la par y me parece que en este caso tenemos que pensar que esto es algo que se tiene que terminar para generar lo que se llama Fair Play Financiero, pero habría que analizar caso por caso.

-    P: Además, club que no esté al día con sus jugadores podría tener quita de puntos ¿eso complica más el panorama?

-    AD: Hay cosas que deberían ser racionales y decisiones que deberían ser en conjunto y no de unos pocos dirigentes. Deberíamos sentarnos y ver que nos conviene a todos.
Para tomar medidas drásticas, hay que dar los medios, el momento y la situación más adecuada a los clubes y es un tema que hay que discutirlo. Mi sensación es que acá tiene que primar el sentido común, hay que analizar hasta donde y por qué queremos hacer ese tipo de descuento de puntos. Creo que es un tema que hay que seguir debatiendo y llevarlo a cabo en el mejor momento y circunstancia.

-    P: ¿Olimpo alguna vez se presentó en convocatoria?

-    AD: No, nunca

-    P: ¿Y qué le parece que haya clubes que sí lo han hecho y que hoy dicen no deber? Algunos colegas suyos insisten en q debería sancionarse la convocatoria.

-    AD: Creo que lo que ya pasó, pasó. Por eso me parece bien que los clubes que no se hayan convocado tengan alguna consideración sobre su forma de pago. La AFA no es una foto de hoy, sino una película donde en los últimos 25 años nadie está libre de pecado.
Es fácil decir que en tu administración hiciste las cosas bien pero cuando vos sos presidente, lo sos con la historia del club también, entonces eso es una hipocresía porque como yo me hago cargo de la historia del mío, deberían hacerlo todos.
Hubo muchos años que los clubes grandes estaban mal y la AFA los ayudó, hoy están bien y lo celebro porque es sano para el fútbol pero hay que sentarse a discutir un punto de equilibrio para las sanciones. Hay que marcar un camino y no arrancar desde el final. Estoy de acuerdo en que los clubes no pueden hacer lo que quieren y malgastar, pero si marcar un inicio y que el que saque los pies del plato, pierda.

-    P: ¿Cómo analiza la Superliga? ¿Tiene una falencia en el ida y vuelta con los clubes?

-    AD: Es como toda nueva organización, muy promisoria y con cosas favorables a futuro. Debe ser mucho más participativa sin dudas y ese ejercicio de la participación será sano para tomar decisiones, porque en definitiva el torneo lo hacemos todos.
Me parece que el presidente es una persona muy bien intencionada y con muchas ganas de hacer cosas para el bien del fútbol y creo que va a conducir muy bien el destino de la Liga pero lo tiene que hacer con todos los clubes en conjunto, porque si logramos hacer algo importante será bueno para todos en general, hasta para la AFA misma. Tenemos que trabajar y nadie debe sentirse excluido y mucho menos, intentar excluir a alguien.

-    P: ¿Y cómo analiza el tema del reparto del dinero? Carloni pide un año de transición y que el primer reparto sea más equitativo.

-    AD: Creo que es un tema a discutir todavía para llegar a un acuerdo, porque la Liga la conformamos todos. Desde ya que hay equipos que son más emblemáticos y más poderosos pero independientemente del reparto equitativo hay una crisis de ingresos en el fútbol. No podemos vivir peleando por la plata de los derechos audiovisuales, porque eso es como cazar adentro de un zoológico.

-    P: ¿Cuál sería la solución entonces? 

-    AD: Primero debemos generar más recursos. Me parece que la plata de derechos audiovisuales debería ser repartida de la manera más equitativamente posible y ahí falta una vuelta de tuerca pero más allá de eso, los demás ingresos que generemos tienen que ser inexorablemente repartidos en forma igualitaria.
Porque vos con la TV podés hablar de rating, y eso es discutible por el tema de los días y los horarios en los que cada equipo juega. De todas maneras es obvio que cuando juegan River y Boca, la gente se prende más que cuando juega Olimpo por ejemplo, pero si mañana se logra un ingreso de un sponsor importante, eso debería repartirse en partes iguales porque ahí no hay rating que valga.
Los ingresos que sean para la Liga, deberían repartirse así y con lo otro llegaremos a un acuerdo porque, si bien nadie desconoce lo que son los clubes grandes, hay que cuidar más que nada la tremenda competitividad que tiene el fútbol argentino, porque eso son ingresos. Si todos tienen un ingreso digno y monitoreas que se gaste como se debe, eso no se pierde pero sino estamos complicados.

-    P: El límite en la brecha de reparto es 2.2 pero ¿le da temor que esa paridad deportiva se pierda?

-    AD: Si no se hace nada al respecto, indudablemente se va a perder porque hay clubes que tienen 10 veces el presupuesto mío, entonces creo que tenemos que trabajar en ese rumbo y tienen que entenderlo todos porque lo lindo de este fútbol es justamente eso, que cualquier equipo grande no está seguro que hace seis goles al chico como en España.
Si nos damos cuenta que ese es el principal bien a defender, algunos tendrán que ceder y entender que este deporte lo conformamos todos y me parece que de esa forma estamos colaborando para no perder la principal virtud del fútbol argentino.

-    P: ¿Cómo analiza el tema del decreto 1212? ¿Qué puede pasar en los clubes si se deroga?

-    AD: Creo que no es lógico ni correcto y que es una locura ir contra todo esto. Los clubes son asociaciones civiles sin fines de lucro y como tal tienen que tener algún régimen diferente, porque nosotros en el club tenemos 3 mil chicos haciendo deportes. Hay mujeres que les gusta hacer patín, nadar o gimnasia artística que vienen a nuestro club, más todas las disciplinas amateurs.
Hay que entender la contención que se brinda. En Argentina la parte lúdica, recreativa y competitiva la hacen los clubes, no como en otros países que la hacen los colegios, que están preparados para eso y donde los clubes son hiper profesionales.
Nosotros tenemos una sociedad donde los clubes tienen más de 100 años y hace esa misma cantidad de tiempo que conducen esa responsabilidad entonces las autoridades deben entender que eso no se puede trastocar de un día para el otro.

-    P: ¿Y entonces? ¿Deberían estar exentos de impuestos? 

-    AD: No. Yo no digo que no haya que cumplir y pagar impuestos pero también hay que ver la realidad. Hablo hablo de que hay clubes donde el fútbol profesional tracciona los ingresos para solventar las demás disciplinas pero otros hacen una actividad social descomunal en este país sin esa posibilidad, porque si no ¿dónde contenes a los pibes, donde hacen deporte? Si hoy los colegios a duras penas sostienen la parte fundamental que es la educación, no podés agregarle el deporte y los costos que eso conlleva.
Porque todo esto es muy lindo pero los chicos quieren competir, y para moverlos 500 kms se gastan 50 mil pesos, eso es lo que hay que comprender. Los clubes además de generar un ámbito para generar fútbol, son entidades e instituciones que contienen y educan a los jóvenes. Generan solidaridad, amigos y los saca de la calle, por eso hay que pensar que alguna “ventaja” los clubes deberían tener en estos temas.

-    P: Por lo que dice Usted, ve impracticable el tema de las SAD en el país, por más que lo quieran imponer...

-    AD: Yo creo que ciertos aspectos generan un antagonismo. Vos tenés una comisión directiva ad honorem, que usa el tiempo que tienen para ir y participar cuando pueden y es difícil sostener clubes con la vieja estructura pero al mismo tiempo los clubes son instituciones y hay que entender que el fútbol es parte de ese cub.
Acá los clubes no son sólo de fútbol sino que contienen fútbol, sino entendemos que es un conjunto, es difícil. Por eso una SAD en algo hiper profesionalizado es entendible pero no en este sistema de clubes.
Si vas a un club hoy, posiblemente el fútbol tenga una rentabilidad si lo ajustas a un presupuesto pero seguramente todas las demás actividades amateurs sean deficitarias, entonces muchos clubes sacan dinero del fútbol para sostener esa estructura y sobrevivir.
Hay que debatir y pensar hacia qué lado ir, es una discusión larga y hay que buscar un punto de equilibrio para profesionalizar los estamentos en el fútbol. Olimpo tiene 107 años en un país que tiene 200, por eso hay que entender que hay que proteger a las instituciones y si las SAD van contra ese sentimiento, yo no estoy de acuerdo. Ahora, si incorporan todo eso que rodea a un club puede ser razonable y se puede discutir pero objetivamente en el punto del ingreso y egreso, uno sabe perfectamente que es lo rentable y lo que no, por eso digo que es largo.

-    P: ¿Se sienten presiones para empujarlos hacia las SAD?

-    AD: Sé que existe mucha gente con una idea de que eso sería algo bueno y hay mucha otra que no lo cree así. Vuelvo a decírtelo: imponerlo va a ser muy difícil porque la gente en su mayoría tiene muy metido en su cabeza que los clubes son de los socios y que les pertenece, lo cual es una enorme realidad.
Finalmente, son ellos los que deberán definir si aceptan o no dejar de decidir por los clubes y que venga una empresa a definir por ellos y que cuando se canse, se vaya.
Nos tenemos que abrir a las ideas nuevas y estoy convencido de eso, pero lo que no tenemos que hacer son actos alocados. Me parece que si queremos tener clubes como SAD tenemos que, primero, hablar de todo lo que te dije antes.
Hay vitalicios de 60 años de socios que sienten el club como parte de su vida y quizás, en otro país no es de esta manera, pero porque nunca lo fue. Los clubes en otros países no son parte de la vida de la gente, por eso en Argentina se vive con tanta pasión y se habla de fútbol todo el día.
Esto es un debate muy amplio y me parece que debemos estar abiertos a analizarlo y a la vez entender que es lo que más nos conviene a todos.

-    P: ¿Ve una AFA distinta? Usted es uno de los que más insistió en la institucionalización 

-    AD: Veo muy bien a la AFA y a Tapia, trabajando con muchas ganas, empeño y tratando de solucionar todo los problemas. Él está en la etapa de escuchar a todos y detectar los mayores problemas y las cosas a corregir, pero lo veo muy entusiasmado y creo que hará un gran trabajo, sabiendo que cuenta con mucha gente lo apoya de manera genuina. Los que queremos el fútbol y queremos que esto funcione, sabemos que él es producto de algo muy genuino, producto de un camino lógico. No hay una persona que pueda arreglarlo todo pero si lo ayudamos, dejamos egoísmos de lado y no pensamos solo en nuestro club sino en mejorar el fútbol, creo que vamos a andar muy bien.

-    P: Hoy con el tema ya lejos, ¿Cree que la intervención de FIFA era la crónica de una muerte anunciada?

-    AD: Yo digo que eso fue finalmente el hecho de que jamás nos pusimos de acuerdo y hubo situaciones que nos llevaron a un límite y entonces debimos aceptar un enorme fracaso. Nunca entendimos que teníamos que sentarnos en una mesa, deponer actitudes y algunos tendrán que hacer autocrítica sobre lo que hicieron bien y lo que hicieron mal.
Ante una situación que era insostenible, llegamos a un acuerdo lógico pero Tapia tenía que haber sido presidente un año antes, lo termina siendo porque siempre fue la mejor opción. 
No tengo dudas de que es un gran dirigente pero además, hay algo que yo sabía que Chiqui tiene y es que se iba a ocupar de la AFA, viniendo todos los días a laburar como está viniendo, por eso lo sostuve desde el primer día como candidato.
Hoy celebro que mucha gente lo ayude porque es el único camino posible, más allá de que cada uno piense si es que hay uno más capaz o menos capaz, eso será materia opinable dentro de cuatro años.
Es una lástima que hayamos tenido tantos desencuentros y hayamos perdido un año de inútil y estéril pelea porque lo único que conseguimos, es desprestigiar al fútbol argentino.

-    P: Dijo que Tapia se iba a ocupar de la AFA, ¿Entonces dice que la otra opción no lo iba a hacer?

-    AD: La AFA, como muchos clubes, es netamente presidencialista y por más que tu segundo escalón sea muy ejecutivo, la gente quiere hablar con el presidente, por eso es tan cansador dirigir a un club. Yo sabía que había dirigentes que no iban a tener las ganas y el tiempo de hacerlo...

-    P: ¿Usted dice que Tinelli no iba a hacerlo?

-    AD: Capaz que sí, no hablo especialmente de él. Quizás dejaba todo lo que hacía y se metía de lleno en Viamonte pero lo que digo es que estaba con plena certeza que Tapia lo iba a hacer y que de los demás no tenía la certeza.
Creo que la AFA necesitaba un presidente que esté presente porque eso es lo que hace que el fútbol funcione, hasta tanto podamos hacer que las cosas se manejen sin tanta demanda de tiempo y quizás con algo más profesional, para que los presidentes le den el perfil político 

-    P: Entonces el 3 de Diciembre de 2015, ¿Debería haber habido un presidente? Más allá del empate, ¿Había que volver a votar?

-    AD: Yo creo que tendríamos que haber hecho eso, porque ese era el momento pero bueno, quizás en ese momento primaron los deseos personales y las miserias humanas.
Mantengo que deberíamos haber vuelto a votar y el que ganaba, ganaba, porque hoy las consecuencias son dos años de desencuentros.

-    P: ¿Y qué opinión le merece los dirigentes que se fueron?

-    AD: Cada uno sabe lo que hizo bien o mal, pero yo creo que todos tenemos que estar presentes y sobre todo, en una Asamblea.