(De la Redacción de DOBLE AMARILLA) Augusto Costa, vicepresidente segundo de Vélez Sarsfield, habló en exclusiva con Doble Amarilla y se explayó respecto a la modificación del Gobierno del beneficio que tienen los clubes en su régimen de aportes y contribuciones patronales. La alícuota pasó de 6,5% a 6,75%, a lo que hay que agregarle un 0,5% extra para compensar por el desfinanciamiento del Estado que la lleva a 7,25%. Pero además aumentó la base sobre la que recauda en el fútbol lo que genera mayor preocupación. "Con esta medida, quizá muchos clubes deban cerrar actividades", indicó el economista.

Para Costa, la medida se toma con un objetivo claro de instalar nuevamente el debate por las Sociedades Anónimas Deportivas intentando hacer quedar a los dirigentes como malos administradores. "De manera bastante perversa, el Gobierno trata de convencer a la sociedad de que los clubes están mal manejados, que a los dirigentes no les interesan y que solo tratan de hacer negocio". Y resaltó: "Esto contribuye al objetivo del Gobierno de presentar a los clubes como entidades deficitarias para después intentar avanzar con la privatización del fútbol". 

En tanto, el ex Secretario de Comercio Interno de la Nación, contó el golpe que genera la modificación del Decreto 1212 en Vélez, un club con más de 50 actividades deportivas y culturales y educación en sus tres niveles. 

- DOBLE AMARILLA: ¿Qué lectura hace de la modificación del Decreto 1212? ¿Cuál es el punto que mayor afecta a los clubes?

- AUGUSTO COSTA: La modificación se venía hablando hace tiempo, en algún momento fue planteado por el Gobierno como una previa negociación para que se apruebe la incorporación de las Sociedades Anónimas Deportivas en el fútbol argentino. Los socios y los hinchas se opusieron al ingreso del capital privado al fútbol y la intención del Gobierno quedó desarticulada, porque en la votación en AFA hubiese perdido por goleada. Después, siguió con la cuestión de modificar este régimen. Representantes del club, de AFA y de Superliga habían tenido contacto con el Ejecutivo, pero ahora nos desayunamos esta noticia en el Boletín Oficial, que tiene impacto muy fuerte en los clubes, porque implica, de un día para el otro, incrementar los costos y gastos en una magnitud enorme. Aparte, implica empezar a pagar impuestos que se pagaban con otro sistema al general. El impacto financiero es enorme, los clubes van a ver deterioradas sus economías y sus finanzas. Lo que uno puede pensar es que esto contribuye al objetivo del Gobierno de presentar a los clubes como entidades deficitarias para después intentar avanzar con la privatización del fútbol.

- DA: ¿Siente que esto es, de alguna manera, forzar el paso a las SAD? ¿Ve al Gobierno con chance de plantear ese debate en este momento en que no luce fuerte?
- AC: Creo que hay dos objetivos para el Gobierno con la medida que tomó. Por un lado, en el marco de su compromiso con el FMI para reducir el déficit, piensa que puede sumar algunos puntos mínimos con esta medida. Descarga sobre los clubes todo el costo de la reducción del déficit del Estado, cuando el propio Gobierno es el que a veces se desliga de su responsabilidad social. Esta medida aparece como una manera de que los clubes empiecen a tributar como si fuese cualquier institución que no tienen financiación. Por otro lado, el desfinanciamiento de los clubes contribuye decididamente a que las instituciones asfixiadas vean como salida los capitales privados. Respecto al debate planteado por el Gobierno por el tema SAD, la respuesta fue un rotundo 'No'. Es un 'No' a un Gobierno que no está de acuerdo con las necesidades y el espíritu con el que se maneja el fútbol.

- DA: ¿Por qué cree que el Gobierno termina tomando una medida inpopular que le da un ahorro mínimo cuando podría haber "reducido" en otras áreas de cara a achicar el agujero fiscal?
- AC: Coincido en que es una medida antipopular porque ataca a instituciones de base, como son los clubes sociales, que tienen gran injerencia en los barrios. Lo mismo hizo cuando aplicó los tarifazos, le pusieron un compromiso muy grande a los clubes y no llegó ninguna medida compensatoria para un alivio a esos tarifazos. Acá estamos en una situación similar. Creo que ya es un principio ideológico del Gobierno, de buscar ajuste y financiar el déficit sin medir las consecuencias. Además, de manera bastante perversa, trata de convencer a la sociedad de que los clubes están mal manejados, que a los dirigentes no les interesan y que solo tratan de hacer negocio. Entonces, piensa, ¿cómo puede ser que clubes que no tienen administración sana y encima venden a los jugadores por millones de dólares tienen beneficios que no tienen otro tipo de instituciones? Son maneras de justificar esta medida, obviamente es falaz porque la mayoría de los dirigentes trabajan ad-honorem y con esfuerzo y ponen todo a servicio de su club y de sus socios. Se trata de dar vuelta una medida para justificar algo injusto que tiene que ver con intereses en el fútbol, como la privatización y la reducción del déficit.

- DA: Quienes defienden la medida argumentan que este no es el mismo contexto que cuando se firmó el decreto y que el fútbol no tiene porqué tener estos beneficios sobre otros sectores ¿Qué piensa de esa postura?

- AC: La situación social está mostrando un deterioro enorme, los números de pobreza ratifican una realidad que está todos los días y con la que los clubes tienen que lidiar. Por eso las cuotas sociales y los aranceles a las actividades no suben con la inflación, somos conscientes de que eso expulsaría a muchos socios de Vélez. Nuestra intención es hacer un esfuerzo para que ellos puedan seguir participando de actividades. En ese sentido, no hay diferencia entre lo que tienen que hacer los clubes y la realidad deteriorada. ¿Por qué los clubes deben tener estos beneficios? Justamente por la responsabilidad social que cumplen. Cualquier tipo de régimen especial a un sector no se puede modificar de un día al otro, es condenarlos a la quiebra o a una situación muy complicada en lo económico.

¿Se pensó desde el fútbol en otra propuesta de modificación al decreto para evitar que sea tan dura?

Podíamos discutir con el Gobierno, de hecho lo estábamos haciendo... pero, bajo ningún punto de vista, se puede plantear algo así de un día al otro. Los clubes, sin ningún tipo de ingreso adicional, se tienen que hacer cargo de gastos que no sé cómo podrán financiarse para pagarlos.

- DA: En el caso de Vélez, ¿cómo es el impacto?
 

- AC: En nuestro caso, el impacto es muy fuerte y nos pone en una situación muy complicada. La medida impacta más en aquellos clubes que tienen actividades deportivas amateur y nosotros tenemos más de 30 actividades deportivas, 25 culturales y un rol social central. Todo eso provocó que generara una estructura muy grande para la realización del deporte, que incluye inversión permanente. Con tantas prestaciones, hay muchos empleados. Además, está el instituto educativo de tres niveles: primario, secundario y terciario. La masa de empleados es la primera a la que le pega este régimen, porque lo que antes se financiaba de una manera, ahora tendrá que financiarse con un aporte adicional importante. Mensualmente, el cambio en el sistema le va a significar a Vélez entre $4 y $5 millones por mes, una cifra altísima.

- DA: ¿Qué puede pasar con las actividades deficitarias que en parte se financian con este beneficio que otorgaba el decreto 1212?
- AC: No sólo con los beneficios, se subsidia con ingresos que también vienen del fútbol profesional, desde la venta de jugadores hasta premios por participar en competencias, sponsors... todo eso es parte del financiamiento. Si los clubes empiezan a verse ahogados y esto es una presión para que ingresen capitales privados y Sociedades Anónimas Deportivas, cualquier empresa va a pedir que esa plata vaya al fútbol y no a otros deportes. Lamentablemente, con estas cosas, muchos van a tener que cerrar las actividades.

- DA: ¿Y en Vélez?
- AC: Somos un club social, un club deportivo. Históricamente, Vélez siempre cumplió ese papel, y siempre el objetivo de los dirigentes va a ser defender ese modelo de club. Por eso, tuvimos un papel firme respecto a las Sociedades Anónimas Deportivas, nuestros socios se manifestaron masivamente en contra del proyecto. Del mismo modo, defenderán este modelo del club y que ante estas maniobras que generan ahogo financiero, tengamos que cambiar décadas y décadas de funcionamiento.

- DA: ¿Piensan hablar entre los dirigentes para hacer algún tipo de presentación con el fin de evitar que se implementen estas modificaciones?
- AC: Estamos hablando con dirigentes de otros clubes que están tan preocupados como nosotros, porque es un problema generalizado y se percibe la preocupación. Tanto en Superliga como en AFA estamos charlando para ver qué postura va a tomar el fútbol con respecto a esta medida arbitraria del Gobierno y que, al no prever un sistema gradual para llegar a esta medida, va a generar consecuencias muy graves. Estamos hablando para defender a nuestros clubes y para poder seguir cumpliendo con nuestras funciones en un contexto económico muy difícil.

- DA: Muchos hombres del fútbol opinan que el presidente Macri interviene de más en el fútbol,¿cómo lo ve usted? 
- AC: Creo que no corresponde que el presidente de la Nación interfiera en lo que son las decisiones y las prioridades del mundo del fútbol, porque deben ser las instituciones representativas, como AFA, Superliga y los clubes, deben decidir qué es lo mejor para el fútbol. Cuando el Gobierno interviene y, por intereses particulares y mediante diversos mecanismos, intenta modificar las necesidades del fútbol, se equivoca. El Presidente y sus funcionarios deben pensar en cómo solucionar la cuestión de la economía, la pobreza y de las condiciones de vida de los argentinos, meterse en el fútbol perjudica a las instituciones.