IGJ dio curso a las denuncias de Chicago y San Martín (T) que piden impugnar la reelección de Tapia
La Inspección General de Justicia decidió avanzar en la investigación de las denuncias por presuntas irregularidades en la Asamblea en la que se reelegió a Tapia. El miércoles AFA fue notificada y ahora tiene cinco días hábiles para hacer el descargo.
Este miércoles la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) fue notificada que la Inspección General de Justicia (IGJ) revisó las denuncias de Nueva Chicago y San Martín de Tucumán por presuntas irregularidades sobre la última Asamblea que determinó la reelección de Claudio 'Chiqui' Tapia como presidente hasta 2025.
De esta manera, la IGJ que lidera Ricardo Nissen, que podía desestimar o avanzar con la investigación optó por la segunda opción y emplazó en cinco días hábiles a la AFA para que realice su descargo para que desestime las denuncias y brinde sus argumentos.
En su determinación, la Inspección General de Justicia no sólo aceptó la denuncia de Chicago sino que también lo hizo con la de San Martin de Tucumán y notificó a la AFA sobre los dos expedientes.
Tal como explicó este medio, por más que la nueva conducción de Chicago anunció que retiraría la presentación ante la IGJ, la denuncia sigue en pie porque había sido realizada en carácter personal por el ex presidente del club verdinegro, Germán Kent, y el entonces prosecretario Gonzalo Huerta.
Después de estas denuncias, varios clubes del ascenso, así como los del Consejo Federal y las Ligas del Interior respaldaron públicamente la gestión de "Chiqui" Tapia.
En la presentación de Nueva Chicago, que fue realizada por las autoridades salientes que perdieron las elecciones del último domingo, se presentaron plantean diversas irregularidades en la convocatoria a la asamblea donde se realizaron las elecciones. También objetan que no se convocó a la Comisión Electoral, que es el órgano responsable de la organización y supervisión de los procesos electorales. “El Acta de Asamblea no contiene ninguna mención a la Comisión Electoral y no hay constancia ni referencia en relación al cumplimiento del Código Electoral de la AFA”, dice el texto.
Uno de los argumentos centrales de la presentación tiene que ver con el momento en el cual se avanzó sobre la reelección de Tapia, más precisamente sobre la modalidad de la votación. Se hizo “por aclamación”. Según los denunciantes, “no surge del acta de la Asamblea ninguna descripción de la modalidad bajo la cual se adoptó la decisión de pasar a votación por aclamación ni la cantidad de votos con la cual se configuró la mayoría absoluta”. Y cuestiona que no se realizó la verificación de “unanimidad” que debe hacerse cuando las elecciones se realizan bajo la modalidad de proclamación. Por ende, no se precisa la cantidad de votos.
En otro de los puntos, se cuestiona la duración del segundo mandato de Tapia. Es que en la Asamblea se pactó que será desde octubre de 2021 hasta octubre de 2025. Según los denunciantes, eso viola el Estatuto de AFA que establece “que los mandatos son de cuatro años y que comienzan una vez finalizada la asamblea en la que hubieran resultado electos".
Son siete las irregularidades que se destacan en la presentación y en las que se basan el pedido de impugnación de las elecciones y piden que se convoque a una nueva asamblea para la elección de autoridades de AFA.
Por su parte, la presentación de San Martín de Tucumán, que fue realizada por el apoderado del club, César Fernando Santillán, va en sintonía con el reclamo del club de Mataderos y sostiene que "las irregularidades cometidas en aquella reunión teletemática convirtieron a la resolución impugnada (la reelección de Tapia) en una verdadera parodia de decisión asamblearia".
“Siguiendo expresas instrucciones nuestra representada, venimos por el presente a formular Denuncia en los términos del Art. 476 y ss de la Resolución 7/2015, contra la ASOCIACIÓN DEL FÚTBOL ARGENTINO”, enfatiza el texto presentado por el club tucumano.
¿Cómo sigue?: Tras el descargo de la AFA, la Inspección General de Justicia deberá fallar. Si falla que no hay irregularidades, se ratifican las decisiones de la Asamblea del 19 de mayo de 2020 y, por consiguiente, la reelección de Claudio Tapia se mantiene firme con un mandato hasta 2025.
Por el contrario, si la IGJ falla que las hubo regularidades en la Asamblea avalando los planteos de Nueva Chicago y San Martín de Tucumán, puede anular la Asamblea y fijar una nueva fecha de elecciones para determinar el presidente de la AFA hasta 2025.