Scime, sobre el VAR: "Su aplicación está dejando una grave discordancia entre sus principios y su aplicación"
Sigue la polémica por el uso de la tecnología en las Eliminatorias sudamericanas. Federaciones disconformes y que exigen cambios para mayor credibilidad. Doble Amarilla habló en exclusiva con Miguel Scime, director Instituto Argentino de Formación Arbitral (IAF). "La culpa no es de la tecnología, sino en un 40% de sus operadores, y el otro 60% de sus formadores", declaró.
El pasado martes concluyó la segunda jornada de las Eliminatorias sudamericanas rumbo al Mundial de Qatar 2022. En tiempos de pandemia, finalmente la clasificación se reactivó y de momento no se dieron inconvenientes por el coronavirus. Lo curioso es que el problema estuvo dentro de muchos partidos y con un notable protagonista: el VAR.
Jugadas finas y no tan finas que tuvieron revisiones de hasta más de cinco minutos y que luego tuvieron que compensarse en el tiempo adicional. Partidos que llegaron a jugarse por más de 100 minutos. Y para peor, algunas decisiones que aún con la tecnología fueron dudosas.
El partido más polémico de la segunda jornada fue el ante último que se jugó por la noche entre Perú y Brasil, en Lima. Allí hubo un Neymar deslumbrante que facturó por tres y le dio la goleada a su equipo. Pero dos goles fueron de penales que son muy discutibles. Y a su vez, se expulsó al defensor de Boca, Carlos Zambrano.
Esto hizo que la Federación Peruana de Fútbol (FPF) lleve adelante una iniciativa a Conmebol para agilizar la recepción de voces de lo que se habla entre los árbitros del video arbitraje. Usualmente se revelan días después de la jornada completa. En este caso, lo que exigen es tenerlos en el entretiempo, si la revisión ocurriese en la primera parte; o en el post partido, en caso que suceda en el segundo tiempo.
Miguel Scime, director del Instituto Argentino de Formación Arbitral (IAF), dialogó con Doble Amarilla sobre lo que piensa del VAR: "Cuando me preguntan qué pienso por el VAR digo que es una herramienta excelente para su aplicación y para ayudar al árbitro en todo aquello grave que no ha visto, por distintas razones".
Doble Amarilla: ¿Realmente está ayudando la tecnología al fútbol?
Miguel Scime: El principio del VAR es corregir errores claros, obvios y manifiestos, o algún incidente grave que pasó inadvertido porque ocurrió a sus espaldas. Ahora, cuando salimos de eso y empezamos a tratar de observar si fue o no fuera de juego por dos milímetros, cuando queremos sancionar una infracción dentro del área penal como ayer en Perú y Brasil y no es claro, porque no es clara y así lo vi, ahí es donde el VAR empieza a ser dudoso.
En cuanto a lo que exige la Federación Peruana, desde Conmebol sostienen que la revisión exhaustiva de cada jugada dudosa es a partir del reglamento de la International Football Association Board (IFAB). ¿Qué es lo que establece? Entre otras cosas, que las jugadas polémicas se analicen desde su inicio de la jugada. Por ende, por más que la jugada tenga la acción polémica en el último segundo, se debe revisar la totalidad de la acción.
DA: ¿Por qué el VAR no está solucionando problemas arbitrales?
MS: Es una herramienta excelente, pero su aplicación está dejando una grave discordancia entre sus principios y su aplicación; pero eso no es culpa de la tecnología, sino en un 40% de sus operadores.
DA: ¿Y el otro porcentaje de culpa a quién se lo carga?
MS: El otro 60% son aquellos que están preparando a esos árbitros, que les aplican una presión fuera de lo común y los hacen buscar errores que no son claros. Y si eso sigue pasando, encontraremos tres aciertos del VAR y tres cosas dudosas. Considero que si se hubieran preocupado en ver y buscar todo aquello que no era claro, obvio y manifiesto, me parece que tendríamos una tecnología como herramienta para los principios para los que fue creado.