Finalmente, llegó el fallo del TAS y fue un duro revés para San Martín de Tucumán, ya que se resolvió darle la razón a la AFA y juzgó que la decisión que tomó al suspender la temporada y, por consiguiente, los ascensos, es correcta.

Si bien se dio a conocer la parte resolutiva, ahora queda saber cuáles son los argumentos que llevaron a esta determinación. Es uno de los aspectos clave por los cual muchos letrados prefieren esperar para poder darle forma a una opinión definitiva.

Sin embargo, Doble Amarilla habló con diversas fuentes para conocer si la resolución del Tribunal de Suiza es acertada. Marcelo Bee Sellares, especialista en derecho deportivo y administrativo, manifestó: "Lo venía sosteniendo sin leer los fundamentos, que sería muy interesante tenerlos en la mano para saber cómo se llevó a esa conclusión. El mérito deportivo se alcanza en la cancha. El principal argumento es que el Artículo 85 del Estatuto de AFA contempla situaciones por fuerza mayor, y el Comité Ejecutivo tiene la potestad de decidir sobre cuestiones no especificadas".

En esa misma línea, el letrado le amplió a este medio: "Hay dos artículos que entran en juego con el 85 de AFA, que son el 56 de Conmebol y el 9 de la FIFA. Los tres tienen una relación. El 56 de la Confederación menciona que el derecho a participar se deriva en primer lugar de los resultados deportivos. Y luego menciona que la clasificación para un determinado campeonato, se alcanza regularmente por su permanencia por ascenso y descenso al finalizar una temporada deportiva".

En off, otro abogado interiorizado en el tema, opinó que "coincide 100%" en la Resolución y que "resolvió como tenía que resolver, aplicando el verticalismo. Un club no puede sobrepasar las normas de una Asociación". Pero en la misma línea que su par, entiende que también es necesario que "que se comuniquen los argumentos por los cuales se llegó a ese veredicto".

Doble Amarilla: ¿Por qué en otras competencias, por ejemplo la Ligue 1, si se resolvió que haya un campeón?

Marcelo Bee Sellares: Cada Asociación puede tomar una determinación y en común acuerdo con la mayoría de las partes. La AFA se amparó en su artículo 85 que habla expresamente de casos de fuerzas mayores y no contempladas. Tiene un muy buen Estatuto, porque incluso se legisló sobre causas anormales, como este caso.

Esta quizás fue una de las preguntas que llamó la atención al mundo del fútbol y que nunca se terminó de esclarecer. Pero de acuerdo a lo que dijo Sellares, los clubes "no alcanzaron el mérito deportivo y la decisión es integral, porque la decisión más cómoda era declarar la liga desierta, sin que haya ascensos y descensos".

Doble Amarilla: ¿Qué opina de la postura de San Martín? ¿Tenía más cuerpo el reclamo si se sumaba Atlanta?

Marcelo Bee Sellares: La posición de San Martín fue muy loable. Se plantó en una posición, y la sostuvo antes, durante y la llevó hasta el final. El club interpretó que la temporada finalizó y que, conforme al reglamento, yo soy el primero y me corresponde el ascenso. Si Atlanta se sumaba, creo que no iba a modificar la respuesta del TAS. Pero ya son cuestiones técnicas y que seguramente se expliquen mejor en los argumentos del fallo.