El juez Ricardo Pettis, a cargo del Juzgado Civil 66, ratificó que la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) no tiene ningún tipo de impedimento para realizar la asamblea del jueves 17 de octubre, a pesar de la última resolución administrativa de la Inspección General de Justicia (IGJ) objetando los puntos más importantes del orden del día, entre ellos la reelección de Claudio Tapia.

El fallo al que accedió Doble Amarilla plantea que la decisión de la IGJ no está firme debido a que aún están vigentes los plazos para que AFA apele esa resolución. A su vez, plantea que el organismo estatal, que depende del ministerio de Justicia, tiene que remitir la decisión a la Justicia, porque sino “se estaría convirtiéndo en juez y parte”.

A su vez, el magistrado recordó que el Código Procesal fija que este tipo de apelaciones suelen otorgarse con efecto suspensivo. "Ninguna resolución adquiere firmeza hasta tanto se encuentre vencido el plazo previsto en la normativa para recurrirla o plantear los remedios legales contemplados al efecto –de no verificarse el consentimiento expreso del interesado–. Ello implica sostener que no media ninguna incerteza que merezca actuación jurisdiccional con el alcance pretendido", dice el fallo.

A su vez, el juez plantea que “el dictado de la resolución de la IGJ ahora invocada no modifica el cuadro de situación que me llevó a decidir en el sentido que ya lo hice en autos, ni habilita mi actuación con el alcance pretendido –reitero, por sobre mi competencia de grado–, sin que se advierta tampoco en este estado –precisamente, por las razones invocadas en las citadas decisiones del 9 y 10 de octubre de 2024, cuyos argumentos aquí reitero– la existencia de peligro de daño o agravación que justifique en los términos del artículo 1710 del Código Civil y Comercial el dictado de la medida autosatisfactiva que se había solicitado”.

En consecuencia, la Justicia ratifica lo que decidió en primera instancia: darle garantías a la Asociación del Fútbol Argentino para realizar la Asamblea de este jueves 17 de octubre en donde, entre otros temas, se votará la lista única que tiene a Claudio Tapia como candidato a presidente.

Ampliar contenido

Los argumentos de AFA para rechazar el planteo de Talleres

En vísperas de la Asamblea de AFA del próximo 17 de octubre, en la que se llevarán a cabo las elecciones de la casa madre del fútbol argentino, Talleres de Córdoba realizó una presentación ante la Inspección General de Justicia solicitando la suspensión de dichos comicios. En ese sentido, desde Viamonte respondieron con un escrito argumentando los motivos por los que la IGJ debe rechazar este pedido. 

En primer lugar, que el club cordobés omitió los pasos habituales en el fútbol, marcado por los reglamentos de AFA, CONMEBOL y FIFA, y recurrió a la IGJ para que esta actúe sobre dicha Asamblea y el acto eleccionario. Teniendo en cuenta esta situación, las autoridades de Talleres tendrían que haber llamado a una Asamblea dentro de su propia institución, que 4/5 partes de la misma se pronuncien a favor en este aspecto y luego seguir los caminos antes mencionados. 

En tanto, cabe destacar que la “T” es un club indirectamente afiliado a la AFA. Talleres está afiliado únicamente de manera directa a la Liga Cordobesa de Fútbol, por ende, en primera instancia, antes de hacer un reclamo de este calibre, tendría que haber acudido a las reglamentaciones y a los instrumentos legales que le otorga dicha liga. Los mismos van en concordancia con lo que marcan los estatutos de AFA, Conmebol y FIFA. Es decir, Talleres tendría que haber recurrido a la Liga Cordobesa para que lo eleve a AFA.

Sin embargo, en caso que la presentación hubiera sido por fuera de su jurisdicción, AFA tiene diferentes canales para exponer un reclamo de esta índole. Más allá de esto, cuando se dieron a conocer los pasos legales, las fechas y todo lo vinculado al calendario preelectoral o el cronograma eleccionario, nunca plantearon ningún tipo de disconformidad. Talleres podría haberse apoyado en la comisión electoral o en la comisión de Apelaciones que están dentro del organigrama de la AFA.

Por otro lado, si se hubieran utilizado estos caminos, existe un recurso superior a todos los anteriores y es el más conocido dentro del ambiente del fútbol internacional, se trata del TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo), aunque antes tendrían que haberse agotado las instancias para que el club haga el reclamo pertinente en Suiza.

En caso que haya una intromisión del Gobierno en las elecciones y el funcionamiento de la AFA, la misma se expone a una sanción por parte de FIFA, que incluye la desafiliación, por lo tanto la inhabilitación de la Selección Argentina y la participación de clubes argentinos en competencias internacionales.

Según marcan en su respuesta, AFA sostiene que “esta ‘omisión’ no es casual”, si no que la única intención “es perjudicar la imagen y el normal desenvolvimiento de AFA”. En esa línea, esgrimen que Talleres busca, con la denuncia, “presionar a AFA en otras disputas que son públicamente conocidas”. En esto hacen hincapié en la intención del Gobierno Nacional de impulsar las Sociedades Anónimas Deportivas, postura en la que coincide con Andrés Fassi, mandamás de la institución cordobesa.

Por esto es que en Viamonte aseguran que se trata “de una denuncia evidentemente orquestada” y que el llamado al acto eleccionario fue realizado “con estricto cumplimiento de las normativas vigentes y del estatuto que rige el funcionamiento de la AFA”. Además, que la propia IGJ no puso trabas a dicha convocatoria ni tampoco le planteó alguna irregularidad a la presentación de listas que hizo AFA.